El fin de semana a raíz de la falla de WhatsApp y como resultado de varias pláticas, se despertó mi curiosidad por entender ¿que no estamos viendo sobre la adquisición de WA?. Comencé a investigar para tratar de entender algún punto ciego y descubrí varias cosas que me dieron una perspectiva interesante.

Yo no creo que WA como muchos sugieren, tenga valor por su base de datos de teléfonos. Lo que no se puede explotar no puede tener un valor económico.

Estamos viviendo la transformación en el uso del texto como medio de comunicación primario entre las personas y en la sustitución de las llamadas telefónicas por las letras. Esto convierte al servicio de texto en actor principal en la escena de las comunicaciones.

Independientemente del carrier o el proveedor de telefonía, la gente utiliza más WA,FaceBook, Twitter que la propia voz en el teléfono. Las personas están prefiriendo escribir que hablar!. Al día de hoy WA mueve el 50% de todo el tráfico mundial de SMS. (Mensajes escritos). Bajo esta premisa lo que FB compró es lo que en potencia se puede convertir en la primera alternativa de comunicación independiente de las compañías de telefonía. Apps como WhatsApp son la primer alternativa en potencia al teléfono de voz y al SMS (a parte del difunto BBM que fue pionero pero no multi-plataforma[iOS,Android,etc] )  independiente al transporte de infraestructura celular; Es decir que mientras exista enlace a internet, existe servicio de datos y por ende de WA (esto cuando no falla 🙂 ). Es claro que en el futuro no muy lejano WA también ofrecerá comunicación de voz dos vías, aun que apuesto a que esto será menos popular que el texto a menos de que te encuentres manejando (cuando normalmente es popular aun el mensaje de voz).

En este sentido FB quizá vio en WA algo más que usuarios, teléfonos o una plataforma de integración a la propuesta de valor de FB. Quizá vio lograr la independencia de las empresas telefónicas como medio primario de comunicación de la gente, y en lugar de re-inventar la rueda y ver sí atrae a nuevos usuarios, mejor compro la plataforma que va ganando la carrera.

Esta visión esta fundamentada en la apuesta teórica de que en el futuro no muy lejano, las apps puedan cobrar por su consumo de datos y enlace directamente al usuario sin importar quien es el proveedor de internet (o celular) parecido a lo que hace el Amazon Kindle que te cobra por libro descargado.

No es difícil visualizar un futuro en donde las compañías de celular cobren directo al proveedor de las apps y estas a su vez negocien un mejor precio por mayoreo de transmisión de datos y los usuarios le paguen al proveedor de las app por su uso independientemente de donde estés en el mundo o en el como estas conectado. Esto sería el principio del final para el roaming y el principio de transición de un teléfono inteligente a un dispositivo de comunicación.

(Este sería un escenario catastrófico para la libertad en internet por que le permite a los proveedores de datos darle valor al tipo de info que se mueve y comó se ve el panorama de reglamentación (net-neutrality) que permite a los proveedores diferenciar los datos que transmite en su infraestructura (Twitter, Facebook, etc) y cobrar por cada tipo. Es absurdo,  pero esto es lo a lo que las grandes compañías del mundo están empujando).

En este contexto se puede detonar un cambio radical de paradigma en donde la adquisición de WA más que un fin, es una movida estratégica en el tablero de ajedrez. El valor de la transacción se debe considerar como el valor del resultado final de la suma de los movimientos de FB en los cuales está, es sólo una de las tantas jugadas que tiene que hacer para ganar. Es así como 19B puede ser mucho…. O poco. Es lo peligroso de fundamentar el valor en tantos supuestos intangibles.

Conclusion: La visión es buena más sin embargo el riesgo alto y sigo considerando que pagaron mucho más de lo que vale por comprar cortinas de humo estratégicas basadas en escenarios supuestos e imaginarios. Esto no significa que WA no sea exitoso o que dejara de ser el líder en el futuro, pero si significa que no es fácil justificar los 19B. Llámame tradicionalista pero cuando uno compra algo compra algo que es capaz de producir valor tangible de forma inmediata o al menos en el futuro muy próximo basado en su propio modelo de sustentabilidad e ingresos. De lo contrario cualquier escenario se convierte en factible por más fantasioso que sea y es así como nacen y truenan las burbujas.

Yo en los zapatos de FB hubiera separado a un equipo de ingenieros a reinventar el sistema de mensajería y a ganar el mercado por ser el mejor y no por ser la única opción viable de la industria. Después de gastar quizá menos de 20 MDD en inventar una nueva propuesta de valor en este rubro, me gastaría quizá 500MDD y utilizaría todos los recursos de la red de FB para promocionar la nueva plataforma. Estoy seguro que en menos de un año si se trabaja correctamente en atacar las áreas de oportunidad de WA, puedes tener una plataforma importante y relevante de mensajería en tu caja de trucos. Existen rivales como Telegram (quien obtuvo 5 millones de usuarios nuevos tan sólo ayer) que comienzan a ganar tracción rápidamente y que en su propuesta de valor se encuentra la seguridad y la apertura de código (open source), y en este sentido se ve lo volátil y sensible del valor imaginario de WA y su mercado.

Mis “dos centavos” siempre apuestan a la innovación: es como sí Apple hubiera comprado blackberry en lugar de inventar el iPhone. El iPhone no es para nada el primer smartphone, pero su propuesta de valor existe gracias a la capacidad de innovación de Apple para dar una respuesta a una oportunidad para convertirse en el líder de la industria.

Ya veremos como juzga la historia está transacción cuando se termine el partido. Pero en mi opinión pagaron de más… Mucho más..

.::KL::.